(相关资料图)

原标题：填补规则漏洞 莫让好人吃亏

据潇湘晨报报道，长沙山与墅小区地下车库内，业主刘女士的车位被邻居霸停数月。当她要求对方挪车时，反被索要购买车位的合同。刘女士找物业、报警，想了很多办法，依然没能要回车位，无奈找人在自家车位周边焊上了铁栏杆。

车位被占，没听到对方的道歉，反被索要购买车位的合同，刘女士的遭遇让人啼笑皆非。而反观霸停者，淡定从容，拒绝道歉拒绝挪车的强硬态度刺痛了社会。

这件事从法律上看没什么争议。业主购买了车位，就享有车位的独占权，可以依法处置自己的权益，其他人不得侵犯，占用就涉嫌侵权，可以提起民事诉讼。

可是落在现实，就不是那么容易了，怎么让车子尽快开走，怎么要回车位，让刘女士一筹莫展。刘女士不是没有过用文明的方式与对方沟通，但一一失败，此后这件小事从争执发展到报警、锁车直至刘女士愤而焊上铁栏杆。占位者只用一招置之不理，就将业主打得体无完肤。

事后刘女士的确可以提起诉讼，可是眼前自家的车子得去哪里停？就算打赢了官司，得到的赔偿能不能弥补几个月停车不便，都很难说。若是自家车位被占了几小时、几天，更是不会去打官司。显然，法律维权在这种小事上难以及时到位。

正是因为维权难、侵权成本低，许多停车位纠纷的矛盾不断升级，闹得鸡飞狗跳，甚至发展到采取砸车、放气、划车等过激手段。在福州，一男子车位被占，车主拒绝移车，男子一气之下雇了辆叉车直接将占车位的车子扔进了河里。

从这些事件中可以看出两个错位：一、角色的错位，占车位的人咄咄逼人，被占的人忍心吞声；二、态度错位，占车位的人不急，被占的人心急。

不难理解业主从一开始的心平气和到后来的愤怒乃至鱼死网破。守法者吃亏和隐忍，只能换来违法者的变本加厉。但如果最后要靠鱼死网破来解决问题，那一定是规则出了问题。

刘女士的经历是值得好好剖析的一个样本。维权到底卡在了哪里？谁来帮助业主维权？需不需要出台有针对性的处理规则，比如拖车、处罚？相关职能部门该扮演好什么样的角色，起到什么样的作用？这些问题都该有清晰的答案。（高路）

标签：